ΕΡΩΤΗΣΗ ΓΚΕΡΕΚΟΥ ΣΤΑ ΣΥΝΑΡΜΟΔΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΑ ΓΙΑ ΤΟ Γ.Π.Σ.

Ερώτηση προς τους κ.κ. Υπουργούς Περιβάλλοντος, Χωροταξίας & Δημοσίων Έργων και Πολιτισμού, κατέθεσε στις 22.10.2008 η βουλευτής Κέρκυρας του ΠΑΣΟΚ Άντζελα Γκερέκου, με θέμα: «Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο Κέρκυρας».

Το πλήρες κείμενο της ερώτησης έχει ως εξής:

Ιδιαίτερα μεγάλα και σοβαρά είναι τα προβλήματα και τα ερωτήματα, τα οποία προκύπτουν από την τροποποίηση του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου της Πόλης της Κέρκυρας του Δήμου Κερκυραίων, η οποία υπεγράφη πρόσφατα από το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. και συγκεκριμένα από τον Υφυπουργό κ. Καλογιάννη.

Με βάση την ένταξη της Παλαιάς Πόλης στον Κατάλογο των Μνημείων Προστατευόμενης Πολιτιστικής Κληρονομιάς της UNESCO, είχε προκύψει μια σειρά σχετικών ζητημάτων, τα οποία είχαν να κάνουν με την ανάγκη χωροταξικών και πολεοδομικών ρυθμίσεων οι οποίες θα υποστήριζαν έμπρακτα το όλο εγχείρημα (και οι οποίες απορρέουν μάλιστα υπό τη μορφή «υποχρεώσεων» της Πολιτείας με βάση την υπογραφή της σχετικής συμφωνίας με την UNESCO). Να σημειωθεί επίσης ότι ολόκληρη η περιοχή της Πόλης της Κέρκυρας, αντιμετωπίζει γενικά, σοβαρά προβλήματα από την έλλειψη χωροταξικού και πολεοδομικού σχεδιασμού. Προκαλεί απορία το γεγονός ότι, αν και καταθέσαμε σειρά Ερωτήσεων και προς τα δύο Υπουργεία, για τα θέματα αυτά, μέχρι σήμερα ουδέποτε πήραμε καμία απάντηση – και τώρα, με βάση το ΓΠΣ Κέρκυρας, διαπιστώνεται εκ των υστέρων, ότι υπάρχουν σημαντικές διχογνωμίες, οι οποίες αν μη τι άλλο προκαλούν σοβαρούς προβληματισμούς.

Συγκεκριμένα, το Υπουργείο Πολιτισμού παρενέβη και ζητά την αναστολή εφαρμογής του ΓΠΣ Κέρκυρας, με βάση τα προβλήματα που ανακύπτουν στο οικοδομικό τετράγωνο 237Γ – το οποίο αποτελεί τμήμα της ζώνης προστασίας της Παλαιάς Πόλης και στο οποίο υπάγονται η ιδιοκτησία Δεσύλλα και οι παρακείμενες σε αυτή ιδιοκτησίες, συνολικής έκτασης 62 στρεμμάτων (36 κτήμα Δεσύλλα & 26 οι υπόλοιπες). Αξίζει να σημειωθεί ότι μία από τις παρακείμενες ιδιοκτησίες (και για να είμαστε περισσότερο ακριβείς πρόκειται περί μεγαλοϊδιοκτησίας), ανήκει στη σύζυγο του Υφυπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. κ. Ευτυχία Καλογιάννη. Οι παρακείμενες αυτές ιδιοκτησίες, με μια, εντελώς απαράδεκτη, απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου επί προηγούμενης Δημαρχίας κ. Ι. Τρεπεκλή (υπ. Αριθμ. 20-614/13.10.2005), είχαν υπαχθεί τελικά στη σκανδαλώδη «ρύθμιση Κούβελα» για το κτήμα Δεσύλλα, η οποία προέβλεπε αύξηση του συντελεστή δόμησης από 0,15 σε 1,4 και ταυτόχρονα αποχαρακτηρισμό του χώρου ως «αρχαιολογικού» και ένταξή του στη Γενική Κατοικία.

Στην τροποποίηση αυτή του Ρυμοτομικού Σχεδίου, το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. έδωσε άμεση προτεραιότητα και επειδή απαραίτητη προϋπόθεση για την έγκρισή της ήταν ο αποχαρακτηρισμός του χώρου από αρχαιολογικός, με το με Αριθμ. 16277/18.4.2007 έγγραφό του, προσπάθησε από όλες τις τροποποιήσεις του ΓΠΣ, να προωθήσει άμεσα μόνο τη συγκεκριμένη σημειακή, φωτογραφική τροποποίηση της περιοχής «Ανεμομύλου», αναφέροντας τον αποχαρακτηρισμό του αρχαιολογικού χώρου ως «διόρθωση σφάλματος».

Το 2007, με αφορμή τα γεγονότα σχετικά με τις καταγγελίες για την καταστροφή διατηρητέων κτιρίων του πρώην Εργοστασίου Δεσύλλα, προκειμένου ο χώρος να υπερδομηθεί, η νέα Δημοτική Αρχή, έθεσε στο Δημοτικό Συμβούλιο για επανεξέταση την παραπάνω με αριθμ. υπ. Αριθμ. 20-614/13.10.2005 απόφαση της Δημαρχίας Τρεπεκλή, το οποίο με την Αριθμ. 14/244/12.7.2007 νέα απόφασή του, την ανακάλεσε.

Προφανέστατος λόγος ανάκλησης ήταν, ότι σε έγγραφα Αρχαιολογικών Υπηρεσιών διατυπώνονταν σχεδόν με βεβαιότητα η ύπαρξη αρχαιολογικού πλούτου στην περιοχή, λόγω γειτνίασης με ήδη κηρυγμένους αρχαιολογικούς χώρους στους οποίους μετά από ανασκαφικές έρευνες, αποκαλύφθηκε μέρος του αρχαίου λιμένα και της αρχαίας αγοράς και αναφέρονταν ως πιθανή η περίπτωση απαλλοτρίωσης του χώρου, εάν τα ευρήματα το απαιτούσαν.

Στην τελευταία περίπτωση «το Ελληνικό Δημόσιο θα καλούνταν να αποζημίωνε τους ιδιοκτήτες των συγκεκριμένων εκτάσεων με υπερβολικά υπέρογκα ποσά, λόγω της υπεραξίας που θα είχαν αποκτήσει τα εν λόγω οικόπεδα από τη συγκεκριμένη χαριστική πολεοδομική ρύθμιση» - όπως τόνισε στην εισήγησή του ο πρώην Δήμαρχος Κερκυραίων κ. Κούρκουλος. Να επισημανθεί επίσης, ότι ανασκαφικές εργασίες βρίσκονται εν εξελίξει σε ολόκληρη την περιοχή Γαρίτσας-Ανεμόμυλου και ουδείς είναι ακόμη σε θέση να γνωρίζει την ακριβή σημασία των τυχόν ευρημάτων – εξέλιξη η οποία λογικά θα επηρεάσει συνολικά τις αποφάσεις για την ευρύτερη αυτή περιοχή.

Προς τιμή του, το Υπουργείο Πολιτισμού παρενέβη έστω και τη στιγμή αυτή, αλλά αυτό δεν το απαλλάσσει από την ευθύνη της παντελούς έλλειψης συνεργασίας, συντονισμού και συνεννόησης με το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. προτού ληφθούν τόσο σημαντικές αποφάσεις – και μάλιστα για μια περιοχή προστατευόμενη πλέον από την UNESCO. Βαρύτατες όμως είναι οι ευθύνες και τα ερωτηματικά τα οποία εγείρονται για το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. Συγκεκριμένα, στο κείμενο του Προοιμίου της τροποποίησης του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδιασμού της Πόλης της Κέρκυρας – στο στοιχείο υπ. Αριθμ. 21 – αναφέρεται ότι ελήφθη υπόψη η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου υπ. Αριθμ. 20-614/13.10.2005 (δηλ. της Δημαρχίας Τρεπεκλή), ενώ δεν λαμβάνεται καθόλου υπόψη η νεώτερη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου (υπ. Αριθμ. 14/244/12.7.2007), η οποία ανακαλεί τη συγκεκριμένη, την οποία λαμβάνει υπόψη του το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε.

Η ανάγκη ύπαρξης πολεοδομικού και χωροταξικού σχεδιασμού για την Πόλη της Κέρκυρας – ήταν και προ UNESCO αλλά – είναι και τώρα δεδομένη. Παρ’ όλ’ αυτά, η ανάγκη για τη συνολική ισχύ ενός παρόμοιου Σχεδίου, δεν μπορεί να λειτουργεί ως «εκβιαστικό επιχείρημα», το οποίο ενδεχομένως θα έχει ολέθριες επιπτώσεις σε συγκεκριμένες περιοχές, οι οποίες έχουν ανάγκη προστασίας του αρχαιολογικού, πολιτιστικού και φυσικού τους πλούτου.

Κατόπιν τούτων,

Ερωτώνται οι κ.κ. Υπουργοί:

1. Για ποιο λόγο το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., και συγκεκριμένα ο Υφυπουργός κ. Καλογιάννης που υπογράφει τη σχετική απόφαση, δεν έλαβε υπόψη του τη νεώτερη απόφαση υπ. Αριθμ. 14/244/12.7.2007 του Δημοτικού Συμβουλίου, η οποία ακυρώνει την παλαιότερη απόφαση υπ. Αριθμ. 20-614/13.10.2005 – την οποία και αναφέρει ότι λαμβάνει υπόψη του; Επί πλέον, η αύξηση του μέσου Συντελεστή Δόμησης της Γειτονιάς Ανεμομύλου και ιδιαίτερα στο ΟΤ Γ237 από 0 σε 1,2 (σε αντίθεση με τη μείωση από 1 σε 0,8 στη Γειτονιά του Αγίου Σπυρίδωνα, από 0,8 σε 0,75 στη Γειτονιά των Καθολικών Καλογριών και από 0,65 σε 0,63 στη Γειτονιά του Κοτσέλα, σε γειτονιές της επέκτασης με μικροϊδιοκτήτες), δρομολογεί την προώθηση της προκλητικής πρότασης για αύξηση του Συντελεστή Δόμησης των συγκεκριμένων οικοπέδων από 0 ή 0,15 σε 1,2 ή 1,4 ορατός κίνδυνος αφού προκλητικά και παράνομα αγνοείται όπως προκύπτει από την απόφαση του κ. Καλογιάννη η απόφαση του Δ.Σ. περί ακύρωσης της πολεοδομικής ρύθμισης που τον ευνοεί. Οι χαριστικές ρυθμίσεις που περιλαμβάνονται στην εν λόγω απόφαση, την οποία λαμβάνει υπόψη του το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., δεν αποτελούν σκανδαλώδη επιλογή, τη στιγμή μάλιστα που αφορούν και ιδιοκτησία στενού συγγενικού προσώπου του κ. Υφυπουργού και συγκεκριμένα της συζύγου του; Γιατί με άλλα λόγια, πήραν Συντελεστή Δόμησης από τις μικροϊδιοκτησίες των ανωτέρω Γειτονιών, για να τον δώσει στην κ. Ευτυχία Καλογιάννη και τους άλλους ιδιοκτήτες του ΟΤ Γ237;



2. Ποια η τύχη της έγκρισης της Μελέτης Επέκτασης και Αναθεώρησης του Σχεδίου Πόλεως Κέρκυρας, η οποία έχει ξεκινήσει από το 1987, έχει προχωρήσει στη συνέχεια έστω και με βραδείς ρυθμούς η όλη διαδικασίας μέχρι το 2003 και έχει τελείως νεκρώσει από το 2004, δηλαδή από την άνοδο στην εξουσία της ΝΔ;



3. Ποια η πορεία των ανασκαφικών εργασιών στην ευρύτερη περιοχή και τι ακριβώς προτίθεται να πράξει το Υπουργείο Πολιτισμού, για να προστατεύσει την τύχη πιθανών ευρημάτων ιδιαίτερα μεγάλης σημασίας;



4. Με ποιο τρόπο προτίθεστε, αφ’ ενός να προστατεύσετε τον πολιτισμικό και ιστορικό πλούτο της συγκεκριμένης περιοχής και παράλληλα να δρομολογήσετε την ομαλή ανάπτυξη και την ένταξή της στον αστικό ιστό της πόλης;



5. Δεδομένου του γεγονότος ότι ολόκληρη η Πόλη της Κέρκυρας πάσχει σοβαρά από την έλλειψη πολεοδομικού και χωροταξικού σχεδίου, με ποιο τρόπο προτίθεται το Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. να διαχωρίσει τις περιοχές εκείνες που απαιτούν άμεσες ενέργειες για την ομαλή πολεοδομική τους ανάπτυξή, από εκείνες που απαιτούν ιδιαίτερη προσοχή ως προς την προστασία του πολιτισμικού και φυσικού τους πλούτου;



6. Πως είναι δυνατόν να λέγεται ότι το τροποποιημένο ΓΠΣ θα επιλύσει το Πολεοδομικό πρόβλημα της Πόλης της Κέρκυρας, όταν για να συμβεί τούτο απαιτείται να έχει γίνει προηγουμένως η έγκριση της Μελέτης Επέκτασης – Αναθεώρησης; Γιατί κάποιοι εξαπατούν τους Πολίτες;



7. Γιατί ενώ ήταν στο παλιό ΓΠΣ, δεν περιελήφθη στο νέο, τροποποιημένο ΓΠΣ, η επέκταση της Γαρίτσας ανάμεσα στις οδούς Χρυσοστόμου Σμύρνης – Βλαχερνών – Θεοδώρου Δεσύλλα, δίπλα στο 237 ΟΤ, όπου βρίσκεται και η ιδιοκτησία Καλογιάνη; Η αγανάκτηση των κατοίκων είναι μεγάλη και δικαιολογημένη και 33 εξ’ αυτών, έχουν προσφύγει στο Συμβούλιο Επικρατείας για να δικαιωθούν.